gayout6
دکتر لیزا دیاموند استاد روانشناسی و مطالعات جنسیتی در دانشگاه یوتا است. او متخصص امور جنسی است. در 2008، او یک مطالعه پیشگامانه منتشر کرد، Fluidity جنسی: درک عشق و تمایل زنان. الماس دکترای خود را در 1999 از دانشگاه کرنل دریافت کرد.





فعالان ضد ژله می خواهند ادعا کنند که همجنس گرایی غیر طبیعی است. نظر علمی شما چیست؟

هر جامعه ای که تاکنون به لحاظ علمی مورد مطالعه انسان شناسان و دانشمندان قرار گرفته است، شواهدی از جنس بودن جنسی یکسان را پیدا می کند. هر گونه گونه حیوانی که تا به حال مورد مطالعه قرار گرفته است، شواهدی از جنسیت جنسی همجنسگرایانه پیدا می کند.

نظر شما در مورد درمان جراحی و برنامه های "سابق" چیست؟

تعدادی از مطالعات انجام شده در این زمینه بسیار دقیق و بسیار علمی در درمان های تغییر جهت و درمان های جراحی دیده شده است و تعدادی از معایب جدی را در بر داشت. اول از همه آنها تمایل دارند خود را به مشتریان گمراه کنند. انجمن روانشناسی آمریکا قوانین بسیار دقیقی درباره اخلاق دارد. و شما نمیتوانید به یک مشتری در معرض خطا قرار دهید. شما باید برای عضویت در انجمن روانشناسی آمریکایی باشید، باید با مشتریان خود دقیق و صادقانه در مورد آنچه که در نتیجه درمان تجربه می کنید، باشد. و APA دریافت کرده است که اکثریت این درمان ها بدل شده است. درمانگران می گویند، ما می توانیم جهت خود را تغییر دهیم، در حالی که در واقع تمام داده ها - همه داده ها - نشان می دهد که این مورد نیست.

گاهی اوقات آنها در کمک به مردم برای تغییر رفتار موفق هستند ، دقیقاً مثل هر کدام از ما می توانیم رفتار خود را به دلخواه تغییر دهیم. اما آنها می گویند جاذبه های همجنس از بین می رود ، این طور نیست. بنابراین ، این از نظر غیراخلاقی مسئله ساز است ، زیرا آنها مردم را به این فکر سوق می دهند که ممکن است چیزی را تجربه کنند که تجربه نخواهند کرد.

و روش هایی که برای رسیدن به این هدف برای رسیدن به این هدف استفاده می کنند و نمی توانند به آن دست یابند بسیار تمایل دارند. آنها از تکنیک هایی استفاده می کنند که بعضی اوقات از مصرف مواد مخدر برای ایجاد حالت تهوع، بی حسی و درمان استفاده می کنند، آنها تمایل دارند افراد را در مورد خود احساس بدی کنند. داشتن احساساتی مشابه که قبلا داشتند، اما داشتن یک دسته از احساسات اضافی بد همراه با آنها. و بنابراین آنها واقعا این مفهوم را "ابتدا آسیب نمی رسانند" نقض می کنند. بنابراین، این درمان ها نادرست به بازار عرضه می شود، در واقع تاثیری ندارد که درمانگر ادعا می کند که آنها را داشته باشد و با استفاده از این نوع تکنیک های ناخوشایند که موجب احساس شرم، احساس گناه بیشتر، احساس بدتر در مورد خود را در نتیجه. بنابراین، آنها انجام می دهند، آسیب می رسند.

شما در مقابل افرادی که کار علمی را برای کسب سود سیاسی تحریف کرده اید، یک قاتل واقعی هستید. چه چیزی باعث می شود که این شارلاتان ها را پاسخگو باشند؟

ممکن است این ایده ای باشد که دانشمندان بتوانند کار خود را انجام دهند و نگران نباشند که چگونه تفسیر می شود. ما جامعه ای داریم که در واقع در فروشگاه های علمی یافت می شود. و یافته های علمی اغلب به عنوان اساس سیاست عمومی مطرح می شود. بنابراین، من فکر می کنم که هرکسی از ما برای تولید علم که ما می دانیم استفاده می شود برای حمایت از استدلالات سیاسی به عنوان روشن است که ما می توانیم در مورد آنچه استفاده مناسب از این تحقیق را تشکیل می دهند. من می دانم که بسیاری از دانشمندان می گویند: "شما می دانید چه چیزی، من فقط داده ها را تولید می کنم، چطور استفاده می شود مشکل من نیست." اما فکر می کنم می دانیم که ما فرهنگی داریم که در واقع نتایج علمی را بسیار جدی می گیرد از لحاظ حمایت از سیاست عمومی، این امر نامناسب خواهد بود. ما باید در مورد آنچه که استفاده از اطلاعات غیرواقعی از داده ها است بسیار متمرکز شویم و به همین دلیل من فکر می کنم که صحبت از آن مهم است.

تحقیقات شما نشان می دهد که برخی از زنان تغییر در گرایش جنسی دارند. گروه های شبه علمی مانند نارت می گویند این شواهدی است که برنامه های "سابق" می توانند جهت گیری جنسی را تغییر دهند. واکنش شما به این ادعا چیست؟

زنانی که من مطالعه کرده ام و تغییراتی را در خصوص خصوصیات و تجربه جنسی خود با گذشت زمان تجربه کرده اند ، کاملاً واضح هستند که این تغییرات را به صورت عمدی تجربه نمی کنند. و در صورت وجود ، بعضی اوقات آنها فعالانه در برابر آنها مقاومت می کنند. بنابراین ، تصور اینکه آنها فقط به دلیل وجود تنوع انتخاب شده اند ، با آنچه که من پیدا کردم سازگار نیست. اگر NARTH واقعاً مطالعه را با دقت بیشتری مطالعه می کرد ، متوجه می شدند که این داده ها به هیچ وجه پشتیبانی نمی شوند.

وقتی مطالعه را شروع کردم، می دانستم که این موضوع به طور بالقوه بحث برانگیز بود و من می دانستم که به طور بالقوه برای تحریف ها باز است. من به عقب خم شده ام تا کار من برای استفاده از سوء استفاده نادرست و فایده نباشد. شما می دانید، زمانی که مردم انگیزه می گیرند چیزی برای اهداف سیاسی پیچیده شوند، می دانید، آنها می خواهند راهی برای انجام این کار پیدا کنند.

اگر دکتر جوزف نیکولوز، همکار بنیانگذار NART در این اتاق در حال حاضر بود، به او چه می گوید؟

دکتر نیکولوزی ، شما دقیقاً می دانید که چه کاری انجام می دهید. من در کار خود بیش از حد صریح در مورد آنچه که سو mis استفاده از یافته های من است ، بوده ام. از تحقیقات من چه نتیجه ای می توان گرفت و نمی توان گرفت. بنابراین ، هیچ فرصتی وجود ندارد که این سو a تفاهم یا به سادگی تفسیر علمی متفاوت از داده ها باشد. این به سادگی امکان پذیر نیست. این سو mis استفاده و تحریف تحقیقات من است. اختلاف علمی نیست. سایه اندکی از حقیقت نیست. این تحریف عمدی است. و این نامشروع است. و این غیرمسئولانه است و شما این را می دانید و باید دست بردارید.

آیا شما NART را ترجیح می دهید و دیگر سازمان های غیر انسانی متوقف به نقل مکان کار خود می شوند؟

انتخاب من این است که آنها از آن استفاده نمی کنند. اما اگر اینطور باشد، این به آن معنا است که برخی افراد به علم واقعی و این موضوعات می اندیشند که می تواند اطلاعات بیشتری نسبت به غیر علمی که در بسیاری از این وب سایت ها انجام می شود، به آنها داده شود.

من در این مورد عادت دارم به این واقعیت که این نوع تحریفات رخ خواهد داد. امید من این است که با انجام کاری شبیه به این، می توانیم امیدوار باشیم که جامعه شناختی و سواد آموزی بیشتری داشته باشیم که در شناخت تحریف ها، زمانی که رخ می دهد، بهتر شود. و به سادگی به نقل از یک مقاله علمی به عنوان مدرکی مبنی بر اینکه این مقاله به طور مناسب مورد استفاده قرار گرفته است، نیست.

امید من این است که خوانندگان و متفکران به طور کلی نگاهی به کارهایی که در NARTH ارائه شده اند، می گویند، شاید بهتر باشد قبل از اینکه ارزش مناسبی را در نظر بگیرم، به این کار نگاه کنم .
Gayout رتبه بندی - از 0 رتبه بندی.

بیشتر برای به اشتراک گذاشتن؟ (اختیاری)

..%
بدون شرح
  • اندازه:
  • نوع:
  • پیش نمایش: